Z wyrazami najwyższego podziwu. I wdzięczności. Jak tu komentować, skoro odjęło mowę? 

Tutaj link do tego hasła.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wahhabizm

Można jeszcze zamiennie użyć sformułowania "bukoliczny kołchoz" albo "arkadyjskie koszary"

Te same, Ojcze Przewielebny, które wyposażyły w charyzmaty watażkę Muhammada, syna Abd Allaha. Te same moce prawie jednocześnie wystrugały wielką armię wojowników wikińskich.

Najwyraźniej chodzi o powrót do ogrodu rajskiego, Stalagmicie, która to idea najwyraźniej musi rozpalać wszystkich ludzi na świecie, czy świadomie o tym myślą, czy nie. Ale realnie działające środki ma Kościół katolicki, w tym najwyższy urząd władzy duchownej. A batalia idzie o przeciągnięcie cesarza na stronę katolicką, czyli zlikwidowanie wielkiej schizmy wschodniej. Muzułmanie mogą posłużyć w tej kwestii jako czynnik przyspieszający powoli przebiegające procesy. A Grecy odzyskają Konstantynopol wtedy, gdy wrócą do jedności z Kościołem zachodnim. Analogiczna rzecz dotyczy Rosjan.

Najciekawsze, że pokolenia się zmieniają, a duchy pozostają te same, ale pewne procesy przyspieszają. Oto Muhammad, syn Salmana, usiłuje modernizować Arabię Saudyjską przy zachowywaniu tych samych atrybutów władzy, którymi dysponowali jego przodkowie. Ale lud, który raz zasmakował odrobiny swobody, już nie chce wrócić do stanu poprzedniego, co powoduje, że Arabia Saudyjska rozpruwa się ideologicznie. Podobnie rzecz wygląda w Afryce powyżej równika. System islamski również i tam rozlatuje się jak ZSRR, skoro bowiem sami piastunowie organów władzy publicznej w krajach nominalnie islamskich jak Sudan wprowadzają przepisy zakazujące dorosłym mężczyznom żenić się z małoletnimi dziewczynkami, pośrednio mówią poddanym, że Muhammad, syn Abd Allaha, był be i że interes islamski trzeba czym prędzej zwinąć. Boją się powiedzieć to wprost, ale mało im brakuje. Analogiczne procesy dokonują się w Indiach, w Chinach.

Nadzwyczajnie rzecz widać na przykładzie Republiki Włoskiej, gdzie podziały sprzed wieków wychodzą stale i nie chcą zniknąć. Królestwo Obojga Sycylii istnieje w najlepsze, podobnie jak księstwa i rzeczpospolite z północnej części kraju.

Muhammad Sulejmanowicz (Wahhab) rozpoczął dzieło rewolucji islamskiej, a Muhammad Salmanowicz (Sulejman i Salman to chyba to samo imię) stoi przed groźbą zwinięcia interesu jak Gorbaczow. A obaj powołują się na Muhammada Abdallahowicza jako pierwszego z wielkich rewolucjonistów :-) No chyba, że znowu przyjdzie jakieś dokapitalizowanie interesu celem rozwałki dużego obszaru. W końcu ISIS miało przecież taką misję.

Z wiadomości które czytam, widzę, że walec sekularyzacji powoli wkracza i do Arabii. Pierwszę sędzinie, prawo jazdy dla kobiet itd. Oni myślą, że nad tym procesem zapanują ...

P.S. Ktoś pisał, przy tekście Coryllusa o kryzysie męskości, że są oszczędzane takie kraje jak Chiny czy Indie. Według mnie to wcale nieprawda. Ja to widzę np. w filmach rodem z Bollywood jak coraz bardziej roznegliżowane są ich filmy, jak tzw. nowoczesna problematyka (rozwody, prawa homosiów itd.) opanowuje ich kino. 

Oliwienie starych mechanizmów żadnych skutków pozytywnych nie przynosi. Wielki kalifat musi przejść swoją pieriestrojkę, tyle że do korzeni wrócić się nie da, skoro kierownicy polityczni państw muzułmańskich kasują prawne dziedzictwo ojca założyciela kalifatu, mówiąc: Sztandar wyprowadzić.

Kluczowe jest tutaj słowo "demokracja" w wyrażenieu demokracja islamska. To tak jak z tym gomułkowskim określeniem "narodowy w formie socjalistyczny w treści".

 Ja myślę, że byłoby dobrze, zobaczyć jak w tych krajach wyglądają przekształcenia własnościowe. Czy dalej ziemia i fabryki są w posiadaniu poszczególnych fizycznych osób lub rodzin oraz jak są finansowane te biznesy z oszczędności, akumulacji czy raczej z kredytu oraz czy kredyt jest im potrzebny do zachowania ciągłości produkcji czy tylko do rozwoju firmy. Następnie czy tzw. prywatyzacja to jest synonim korporyzacji czyli własności, która należy do osób prawnych a nie fizycznych i jest wyjęta z państwowego zarządzania.

Bardzo ważnym pytaniem jest z czego utrzymują się islamscy duchowni. Prowadzą własne biznesy w oparciu o fizyczną własność czy też uczestniczą w różnych korporacyjnych przedsięwzięciach?

Wreszcie jak wygląda rzeczywista relacja miedzy islamskimi bankami a globalnymi instytucjami finansowymi. Stawiam te pytania, bo za czasów Napoleona III też wydawało się, że rewolucja ustępuje a katolicy są w ofensywie. Były to jednak pozory a rewolucja w ukryciu toczyła się dalej. Pisze o tym sam hr. Małyński (francuski numer SN).

Sądząc po Turcji to ich system finansowy jest dosyć mocno sprzęgnięty z globalnymi instytucjami. Wystarczyło kilka manewrów na giełdzie w 2018, aby zastopować ich gospodarkę i usłyszeć od Erdogana oskarżenia kierowane pod adresem Wall Street.

Są trzy drogi ekonmiczne w zależności od krajów.

1. Mamy serwilistyczne monarchie, które pod pozorem powłoki feudalnej przepychały interesy anglosasów i zostały całkowicie uzależnione od ich interesów obcych banków i koncernów wydobywczych. W dawniejszychch czasach był to Egipt, Irak, a dzisiaj Arabia Saudyjska, Bahrajn, ZEA, poniekąd Katar, Kuwejt, Jordanię. 

2. Był do niedawna model socjalistycznego etatyzmu opartego na świeckich dyktaturach - Saddam Husajn, Kaddafi, Naser, Sadat i Mubarak, Hafiz al-Asad. Został on jednak wysadzony w powietrze około 10 lat temu i dzisiaj resztką tego typu ustroju jest Syria młodszego Asada. Te reżimy wspierało ZSRR i Rosja, ale musiały one również liczyć się z wielkim kapitałem, bo były koszmarnie niewydolne.

3. Pojawiały się też islamskie teokracje, które właśnie odnoszą się do demokracji pierwotnej ummy z pominięciem setek lat porządku feudalnego na Bliskim Wschodzie. Z tym, że tak ISIS jak również Afganistan Talibów były tak naprawdę quasipaństwami o charakterze zbrojnym obsługującymi dewastację i szybki, krótkoterminowy handel w poszczególnych obszarach narażonych na ingerencję rosyjską.

Trochę osobną sprawą jest szyicki Iran. Dużą rolę ma tutaj hierarchiczna struktura kleru szyickiego, a więc zdolność do akumulacji kapitału i ziemi. Dlatego też obalając szacha, który był z jednej strony serwilistycznym monarchą (patrz punkt 1) oraz człowiekiem zlaicyzowanym (patrz punkt 2) ajatollahowie i popierająca ich klasa średnia mieli duże zasoby sami z siebie. Pozostało jeszcze znacjonalizować irański przemysł naftowy i można się było całkowicie odgrodzić od świata zewnę†rznego, a nawet uruchomić program nuklearny. I to jest właśnie islamska teokracja z demokratycznymi przybudówkami

Duże rody zachowały muzułmańskie zachowały swoje znczenie, ale cała para idzie w odgórne zmarginalizowanie ich. Z resztą o rodach muzułmańskich może lepiej wypowie się Szymon.

Zapewne Ojciec mniszysko jest bardziej kompetentną osobą do wydawani opinii teologicznych, ale nie wydaje mi się, żeby Tenktóry... był w stanie zawłaszczyć Dary Boże, bo wszystko co jest od Boga należy do Boga. Może natomiast skłonić człowieka do ich złego, nierozumnego używania, wbrew zamysłowi Opatrzności.

Sulejman (Salman) to to samo co Salomon.

albo np.   Mubarak   -    Baruch (Barak) 

albo  Isa    -     Jehoszua (Jozue, Jezus)

albo Musa  --- Mosze, Moses (Mojżesz)

itd., itp.

Niewydolność reżimów Husajna i Kaddafiego była maskowana bajecznymi dochodami z ropy. Tylko, że te dochody szły przede wszystkim do klanów związanych bezpośrednio z dyktatorami. Mnóstwo pieniędzy pożerała przerośnięta biurokracja, której poziom skorumpownia był podobny chociażby do ukraińskiego.  Na takich podstawach łatwo zmontować opozycję, czy to islamistyczną, czy postępową, czy na przykład, jak w przypadku Saddama, szyicką. Kaddafi był o tyle zręczny, że propagował wartości islamskie, na przemian z populistycznym opodatkowywaniem dużych koncernów, chociaż Husajne też próbował sięgać po podobne karty. Dlatego te reżimy były dość stabilne, na tyle, że trzeba było rozbić je z zewnątrz. Nie dawały jednak zrównoważonego prosperity, ot dyktatury po prostu.

Teraz mi się urodził taki pomysł, że ta wędrówka islamskich ludów może też mieć cel rozluźniania tych odwiecznych więzów rodowych. Z jednej strony islamskie klany i ich struktura jawią się jako trwałe, ponadnarodowe i ponadpańśtwowe i na pierwszy rzut oka wydaje się, że prędzej muzułmanie wprowadzą w zdegenerowanej Europie szariat niż, że zostaną tutaj zasymilowani i wchłąnięci. Takie też mam doświadczenie kiedy rozmawiałem z moimi znajomymi z Maroka, których rodziny pracują we Francji. Ale z drugiej strony Ci muzułmanie idą pod jurysdykcję państw europejskich, a co bardziej pracowici stają się tamtejszymi podatnikami i nawet jeżeli oni społecznie sobie pomagają, to jednak pierwotna więź rodzinna się rozluźnia. Na drugą nóżkę ten cały postępowy system implementowany czy to w Arabii Saudyjskiej czy też w innych krajach muzułmańskich, jest  wprost i dokładnie wymierzony w klany. Bo jeżeli muzułmanie zostaną pozbawieni zakumulowanego kapitału i taniego kredytu prawie szariatu, to w zasadzie mogą być już sobie najczystszymi z czystych muzułmanów, a i tak nie będzie to miało znaczenia.

A najbardziej pracowici przylatują z Kataru i kupują klub PSG, albo z ZEA i biorą sobie Manchester City ;-)

skoro klejność była...złoty, srebrny, żelazny...zaraz a gdzie kamienny, łupany, gładzony... to chyba mamy dzisiaj, papierowy, z dykty czy może plastik ? na co stawiacie ?

Wędrówka islamskich ludów może też mieć cel rozluźniania tych odwiecznych więzów rodowych. Z jednej strony islamskie klany i ich struktura jawią się jako trwałe, ponadnarodowe i ponadpańśtwowe i na pierwszy rzut oka wydaje się, że prędzej muzułmanie wprowadzą w zdegenerowanej Europie szariat niż, że zostaną tutaj zasymilowani i wchłąnięci.

- Kwestia klanów – w Lewancie przed długi czas była równowaga sił klanów [np. Liban doliny w władaniu klanów wsparte podziałem konfesyjnym] i zaburzają ją zewnętrzni gracze. To obserwujemy od XIX wieku. Pewną stałą jest to że władzę po zmianach zawsze obejmuje klan poprzednio nie znaczący [Libia – plemię Warffala, Syria Alawici, Jordania sztuczny twór dla rodu] W końcu XX wieku klany rodowe a raczej kupiecki stanęły przed koniecznością zdefiniowania na nowo równowagi sił. Chodził o to że ich interesy był rozbieżne z globalnymi graczami. W Egipcie kontrola nad przemysłem turystycznym dawała niezależność finansową klanom [czy już wiemy skąd terroryści islamscy na Synaju] w Syrii Alawicie musieli zdefiniować na nowo ofertę dla klanów sunnickich i to że część klanów tą ofertę honoruje do dziś Syria jeszcze mimo wojny zewnętrznej trwa [to był bardzo inteligentny ruch tych klanów poświęcili część swoich elit ale rozpoznali znaczenie oferty przeciwnika]

Uwaga o rozluźnieniu więzów rodowych – jest trafna bo globalni gracze mają problemy z gaszeniem lokalny ośrodków oporu. W latach 50 armia w krajach muzułmańskich łamała wpływy starych rodów [czyli możliwość awansu społecznego osób z niższych rodów] od lat 90 ruch islamistyczny zaburzą struktury rodowe [ choć siłowo te struktury się bronią w Czeczeni czystka klanów które się zwahabityzowała nadmiernie, milicje plemienne w Syrii przechodzące na stronę władz w Damaszku itp. ]

- Demografia – nie mogą odszukać uwaga o pewnego blogerze z USA który wydał książkę dlaczego muzułmańskie kobiety nie rodzą. To jest praca sprzed paru lat. Sens jej jest taki boom demograficzny muzułmanów się kończy [ spadek dzietności w Turcji u robotnika z Anatolij, spadek w Iranie czy obecnie w Palestynie]. I tutaj trzeba zauważyć że w lata 50 Polska Turcja i Egipt mają podobną liczbę ludności około 25 mln a na progu nowego wieku 40 mln u nas do około 80 mln w Egipcie i Turcji. Ponieważ od lat kraje Lewantu nie był samowystarczalne żywnościową oraz rządy  dotowały ją dla mas arabskich – gdy klany władzy stanęły przed koniecznością by zagospodarować ten potencjał wywołano Wiosna Arabską [ zaraz po niedoborach na rynku po suszy w lecie i po jesiennych spekulacjach na giełdach] a potem indeks wojny [to pojęcie niemieckiego demografa] destabilizuje Lewant i upuszczą się tą nadwyżką w ramach wędrówki ludów. Tylko że za parę lat Lewant stanie wobec braku kapitału ludzkiego oraz dochodów z gospodarki.

Odrodzenie Islamu a nie islamizmu – nie bez przyczyny to trzeci pokolenie emigrantów islamskich najbardziej się radykalizuje. Nie ma dla nich oferty kariery zawodowej oraz oferty duchowej. Na pytanie muzułmanów [nawet tych wstępnie zlaicyzowanych na Zachodzie] kim jesteśmy i czym jest moja religia - nie dostają oni jeszcze odpowiedzi. Wiara ojców rytualna ale nie pogłębiona nie jest dobrym orężem starciu z światem zewnętrznym. I gdy naturalny wydaje się że odrodzenie przyjdzie i z utęsknieniem patrzy się na Al-Azhar, dostają ofertę czegoś innego.

Tym jest modernistyczna wizja reformowanego islamu – taki idiotyzm niemiecki [ że są nie przyjmuje to mamy opóźnienie w niemieckiej szkole krytycznej w analizie Koranu] a z drugiej fanatyzm fundamentalistów [ czyli oprócz rwania więzi rodów, plan kontroli nad społecznościami muzułmańskim przez nieznane struktury przywódców religijnych delegowanych dla lokalnych grup]

Co obserwujemy dziś nawet u zlaicyzowanych muzułmanów powrót do pobożności [np. U nas Czeczen z MMA nawraca żonę na islam, znajomi już na imieninach alkoholu nie piją a na Zachodzie tego jest jeszcze więcej].

Na pewno brzydzi ich rozkład więzi społecznych i właśnie rodziny. Jak jechałem stopem przez Francję brali mnie tylko imigranci z Maghrebu. Powtarzali, że ludzie po prostu się u nich wspierają. I rzeczywiście jak byłem u znajomego w Casablance, to szliśmy z nim przez duże osiedle i co chwila albo się z kimś witał albo spontanicznie wchodził w interakcje z obcymi. A potem tacy jadą do Paryża, a tam chlew.

Husajn po Wojnie w Zatoce Perskiej też zaczął szukać porozumienia z szyitami. Przestali grać według scenariusza.

Otóż to.

Chciałbym przypomnieć to, co już napisałem kilka razy: wielu Europejczyków nie zauważa faktu, że muzułmanie wcale nie rozwijają swojej religii, raczej histerycznie i nieskutecznie jej bronią, ponieważ piastunowie organów władzy publicznej w państwach nominalnie islamskich kasują elementy typowo islamskie, na przykład przyjmują przepisy prawne zakazujące dorosłym mężczyznom brać małoletnie żony, czym oczywiście zaprzeczają obyczają ojca założyciela islamu. Ergo: zakazując muzułmanom naśladować Mahometa, kasują islam jako taki, zwijają sztandar, żeby go więcej nie rozwinąć. Powtarzam: islam znika jak kamfora, a jego wyznawcy zostają na lodzie opuszczeni i rozgoryczeni, nie za bardzo wiedząc, co robić.

Islamskie struktury religijne są zwijane odgórnie, jak towarzysze zwijali komitety partyjne. Trwa islamska pieriestrojka. Dowód: saudyjski książę Mahomet, syn Salomona, wysyła policjantów do pacyfikowania i zamykania niepokornych imamów, co to jeszcze nie dopasowali się do obecnie obowiązującej mądrości etapu.

Nie dokońca precyzyjnie się wypowiedziałem - sekwencja zaplanowanych z góry wydarzeń sprawiła, że migracja jest dla uchodźców czymś pożądanym.

Ja uważam, że nasseryzm i baasizm to już jest przejęcie przez Rosję modelu dekompozycji społeczeństwa muzułmańskiego, które Anglicy zaczęli uskuteczniać jeszcze w kolonialnych Inadiach (projekt Pakistanu) oraz w przedwojennym Egipcie. (totalna marginalizacja monarchii, polityzacja mas - wolnościowa partia Wafd czy Bractwo Muzułmańskie). Socjalizm arabski to już jest dalszy produkt tej dialektyki.

Dokładnie, jeżeli chce się w małej skali oglądać scenariusze tego czym jest najazd imigrantów i jakie ma implikacje społeczne, trzeba koniecznie studiować to co palestyńscy Arabowie zrobili w Libanie i Jordanii w XX w.

Chyba doszło do nie zrozumienia  mojej wypowiedzi. 

Mówię o przymusowej migracji Palestyńczyków z Ziemi Świetej jako efekt przegranej wojny,  przymusu ucieczki rodzin Harisów z Algierii, przymus ucieczki Syryjczyków w czasie wojny syryjskiej. .

To co obserwujemy w Europie Zachodnie to jest jeszcz inne zjawisko - to jest dyslokacja populacji młodego rekruta na teren IV Rzeszy maskowana paroma procentami uchodźców ekonomiczno politycznych.

Jeżeli mówimy o emigracji zarobkowej a tym  jest migracja Polaków to jest to zupełnie inne zagadnienie. Ze swoje strony dodam że po stronie obu dziadków z licznego rodzenstwa [6-7] zostało po emigracji w kraju dwoje-troje [ jedna ciocia wrociła z rodziną przed wojnną]. Ta skala powrotów  przed II wojną gdzieś  powinna być opisana. 

Widzę to inaczej  -  pozwolonoa na ... przejęcie przez Rosję modelu dekompozycji społeczeństwa muzułmańskiego .. ponieważ ta forma dekompozycja akurat w tej kuturze/cywilizacji nia pozwoli na stworzenie potem silnych ośrodków władzy. Socjalizm [w tym jego rózne arabskie mutacje] w sterowaniu arabskimi masami jest średnio skuteczny. 

Co tych dwóch przykładów - w Jordani o ile sie nie mylę osobę króla ochrania gwardia czerkieska  i to że Czerkiesi są po słowie z loklanymi klanami Beduinów pozwala na trwanie królestwa. Fakt że trochę wycięli część elity palestyńskie to jest inna rzecz. Można powidzieć Czerkiesi podzieli się  swoją pamiecią historyczną  z Beduinami i mogli ustalić środki zaradcze [fakt trochę im ktoś pomagał]

Liban - o to jest temat na długi artykuł a nie krótki komentarz. I tak prośba do Gospodarza jak czas pozwoli i nie mówię  że na dziś ale opowieść o Libanie była bardzo dobrą nauką.

Reżimy socjalistyczne zas†ąpiły reżimy serwilistyczne wobec Anglii. Amerykańskiej oligarchii to na przykład pasowało, bo oni już wpompowali dużo pieniędzy w przejęcie arabskiej ropy i w wahhabizm i ruszali do dekompozycji na drugą nóżkę. Także jest możliwe, że była aprobata ze strony Ameryki na implementację socjalizmu arabskiego będącego pośrednio pod rosyjskimi skrzydłami . Przykład choćby taki, że jak Nasser zabrał Anglikom i zaleznym od nich Francuzom Kanał Sueski i go znacjonalizował to Waszyngton nie protestował.

O Libanie jest jeden rozdział w mojej książce, wokól tematyki szyickiej. Jordania to jest państwo naprawdę ważne i nie doceniane. Ono zabezpiecza na sztywno interesy brytyjskie w regionie i ochroniło się przed rewolucjami socjalistycznymi. O ile OWP i uchodźcy palestyńscy doszczętnie zdestabilizowali Liban, o tyle, Jordania rozprawiła się z nimi krótko i zrobiła im Czarny Wrzesień, na wzór tego jak 30 lat wcześniej wojska Brytyjskie wyruszyły właśnie z Joradnii i spacyfikowały powstanie Al-Gajlaniego.

Sanusijja to są sufici. I ja tutaj mam problem z tymi sufitami, bo mam temat niezbadany, a książka Landowskiego o nich kurzy się na półce i się jeszcze kurzyć będzie. Jest zadziwiająca korelacja między bractwami sufickimi, a tym tak zwanym literalnym islamem odrzucającym przecież zbędną mistykę. Sanusijja też głosiło powrót do pierwotnego islamu. Do bractw sufickich należeli Maududi - ideologiczny twórca koncepcji państwa islamskiego i islamizmu oraz Hassan Al-Banna założyciel Bractwa Muzułmańskiego. No i jest jeszcze bohater notki Ibn Tajmijja. To jest jakaś bardzo głęboka zależność

Bardzo dziękuję za życzenia. Pracujemy tutaj wspólnie nad jakością notek.

Bardzo ciekawe spojrzenie i w dużej mierze się z nim zgadzam. Dodam tylko, że drugim ze społecznych filarów Jordanii obok Czerkiesków okazało się Bractwo Muzułmańskie, szczególnie bo wyrzuceniu jego członków przez Nassera w latach 50. Bez jordańskich Braci nie byłoby Hamasu i radykalizacji także zlaicyzowanej Palestyny.

Muszę, sobie ewidentnie poczytać w wolnych chwilach o tych algierskich sprawach i sufizmie.