Powiem tylko tyle - poruszam też kwestię Herakliusza, Żydów oraz powołuję się na źródła niemuzułmańskie w tym na Tajemnice rabbiego ben Yohaya i dzieło Jakuba z Edessy. Tam jest naprawdę gęsto.

Z ciekawością będę czekał na pańską książkę. Intryguje mnie na ile moja intuicja na temat powstania islamu pokryje się pana tezami.

Szczerze powiedziawszy o współczesnym islamie chcę się dowiedzieć z pańskiej książki. Jestem w tej materii dużym ignorantem. Natomiast mam dla siebie pewną baśń o genezie i funkcji islamu.

Dla mnie islam jest jak szwajcarski scyzoryk. Miał stanowić chiński mur przeciw chrześcijaństwu dla ludów Arabii i Afryki Północnej, być narzędziem ułatwiającym kolonizację kulturową tych, którzy wierzą w proroka oraz być agresywną doktryną handlową. Ostatni punkt z mojej baśni widzę u Pana.

Dla mnie nie jest przypadkiem że islam stoi bliżej judaizmu rabinicznego, zaś jest daleki od chrześcijaństwa oraz że do czasu wprowadzenia doktryny syjonizmu Żydzi w islamie mieli bardzo uprzywilejowaną pozycję. Przecież dirhemy były pieniądzmi używanymi do celów rytualnych. To tak na szybko i na gorąco.

Tak, tezę o upadku szlaku kadzidlanego mocno wspierała Patricia Crone w swojej książce “Meccan Trade and the Rise of Islam”. To była ważna postać w świecie akademickim ze względu też na inne swoje dzieło.

Nie zapominajmy, że praktycznie w tym samym momencie, na samym początku zostaje zajęty Egipt. To ważne, bo Egipt jest handlową bramą na Morze Czerwone, Indie, Afrykę, Daleki Wschód. Arabowie to wiedzieli bo pośredniczyli na tym obszarze od strony morza, jednocześnie wypuszczając lądem karawany w stronę Syrii. Wczesna ekspansja Arabów to po prostu przejęcie szlaków. Po Syrii i Egipcie jest Mezopotamia i Persja i w zasadzie kończy się epoka pierwszych kalifów handlowców. A pod kontrolą zbrojnej demokracji militarnej nagle znalazł się szlak czerwonomorski, wybrzeże lewantyńskie, Zatoka Perska i duży obszar Jedwabnego Szlaku. 

Według mnie jest całkiem prawdopodobne że cała ta historia z Mahometem jest późniejszą fabrykacją. Właśnie sobie doczytałem że najstarsze kopie Koranu to bodajże Xw. W tym momencie najbardziej ciekawi mnie jak wyglądają bizantyjskie źródła odnoszące się do tego okresu VII-Xw. Być może nawet te wczesne konfrontacje bizantyjsko arabskie są późniejszą kreacją.

Kurajszyci byli pośrednikami handlowymi i wojownikami. I to jest background Mahometa. Jego biografia zawsze będzie usłana znakami zapytania i wszystko można w zasadzie kwestionować, więc trzeba przede wszystkim patrzeć na jego środowisko oraz po wydarzenia, które działy się wokoło w jego czasach.

Niezwykle ciekawe rzeczy piszecie panowie. 

Książka do kupienia po prostu,  koniecznie 

.

Właśnie! Islam siedzi na jednej bombie - jaką jest jego własna koncepcja objawienia.

Otóż dla nich jest prawdą wiary, na której wszystko się opiera, że Mahomet był stenografem Allaha. Przepisał dokładnie słowo w słowo, co mu Allah przekazał. Archanioł Gabriel dyktował a on pisał. Ma to doniosłe konsekwencje.

Po pierwsze jeśli tak jest, tylko oryginał się liczy. Nie mogą być używane podczas ceremonii religijnych tłumaczenia Koranu z arabskiego (przynajmniej nie w meczetach). Nie mogą się znaleźć i być uznane za autentyczne starsze kodeksy z tesktem innym niż oficjalnie uznanym. Po trzecie zakazane są wszelkie analizy historyczno-literackie. Są one traktowane jako świętokradztwo i profanacja.

Co do punktu drugiego to właśnie w Jemenie (chyba w latach 80-tych odkryto) starsze niż z X wieku kodeksy, których treść w wielu miejscach różni się od tekstu oficjalnie uznanego za oryginalny. Mikrofilmy tych kodeksów zdaje się znajdują się w Berlinie. Żeby zrozumieć wartość odkrycia posłużę się porównaniem z naszego podwórka. Wyobraźcie sobie, że ktoś odkrywa grób z ciałem z czasów Pana Jezusa i udowadnia ponad wszelką wątpliwość, że są to cielesne szczątki Chrystusa. Cała chrześciajńska nasza wiara się wali, i idzie w gruzy! Dokładnie tak jest z tymi kodeksami. Niestety i te znaleziska oraz te mikrofilmy i odkrycia z tym związane nie są powszechnie znane i trzymane pod kluczem.

Co do punktu trzeciego to dwóch katolickich duchownych (niestety nie pamiętam imion i nazwisk) dokonało źmudnej analizy historyczno-literackiej  i udowniło, że w oficjalnym tekście Koranu, występują wyrażenia czy zwroty, które nie mogły być używane i znane w czasach Mahometa.

To byłoby tyle.

Słyszałem o tym wydarzeniu, Sana 1971 r. Generalnie nie mogą państwo zapominać też o hadisach, które są drugim po Koranie źródłem prawa i moralności w islamie. To są już historie napisane dużo później. Na wikipedii jest napisane jak mgliście uznaje się ich autentyczność.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hadis

Jest cała szkoła zachodnia krytycznie oceniająca powstanie Koranu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sana%27a_manuscript pardon 1972

Chyba mówimy o dwóch różnych sprawach. Jeszcze raz podkreślam że chodzi o obecną wojnę i szaber.

Być może o to. Czytałem coś szerszego że przy chyba pożarze meczetu skradziono jakieś najstarsze rękopisy Koranu na których były nanoszone poprawki i że to wypłynęło potem na "zachodzie"

Tyle pamiętam z głowy.

Zapewniam Ojca, że jest o tym dużo i to jest dobry trop na który Ojciec wpadł. To są jedne macki filozoficzne i ekonomiczne. Nie chcę spoilować za bardzo :-)

 To, że Koran był nadpisywany w ogóle nie dziwi. Musimy uzmysłowić sobie jedną rzecz. My jako katolicy i mieszkańcy Europy mamy jeszcze sentyment do pojęcia tzw. prawdy obiektywnej, jest w nas wciąż tendencja do rozróżniania prawdy od nieprawdy i do myślenia ortodoksyjnego. Orient islamski jest zdecydowanie bardziej zrelatywizowany. Islam sunnicki ma cztery szkoły prawa, które inaczej interpretują Koran oraz hadisy. Na przykład szkoła hanaficka posługuje się stosowaniem analogii tam gdzie w danej kwestii prawnej czy moralnej teksty milczą lub są niejednoznaczne. Z kolei szkoła hanbalicka idzie w stronę literalnej interpretacji tekstów, jest antyintelektualna. Są jeszcze szkoły malikicka oraz szaficka. W islamie nie ma świętego magisterium, każdy muzułmanin po prostu może wybrać sobie jedną z tych szkół. To jest religia silnie zdecentralizowana, nie posiadająca kapłanów, tylko imamów, którzy pełnią są jakby mieszanką rabina i aktywisty polityczno-społecznego. Ten drugi czynnik jest równie ważny jak ten pierwszy. Imam nie tylko ma być uczony w piśmie, ale również musi mieć charyzmę społeczną.

Koran nie ma układu chronologicznego, od początku były potrzebne hadisy (sunna Proroka), żeby cokolwiek można było objaśnić z życia Proroka (bo to jego życie jest źródłem moralności muzułmanów). Hadisów powstały setki tysięcy i były one arbitralnie przyjmowane bądź odrzucane w pierwszych wiekach przez muzułmańskich uczonych. Mamy 4 szkoły prawa sunnickiego i zdecentralizowany system kierownictwa duchowego bez postawionej hierarchii (trochę inaczej to wygląda w szyiźmie). Pierwsze wieki islamu to są wypełnione walkami frakcyjnymi tych, którzy rościli sobie prawo do spuścizny po Proroku. Nie może tu więc być mowy o braku nadużyć i manipulacji.

Z tego wyłamał się poniekąd Iran, ale tam jest pewna silna specyfika persko-szyicka.

Jeroolima jako "centrum swiata" to koncept uczonych  rabinów, którzy indoktrynowali politeistyczne plemiona beduinów.

Rabini, w czasach po wypedzeniu Judejczyków z Judei po upadku powstania Bar-Kosiby,  rozeszli się po całym Bliskim i Srodkowym Wschodzie, i, rzec z jasna, nie zapomnieli o Zachodzie naszej części. No i nauczali reguł życia religijnego, bo niczego innego nie potrafili. A jeden z tych klanów  pustynnych nomadów  oddawał cześć lokalnemu bożkowi który nosił  imię al-Lah.

serio

Nie, zdecydowanie nie ma tu wszystkiego.

Jeszcze trochę o islamie, też z dawnej Frondy:
Jean Alcader: Islam nie jest nową religią:
http://www.fronda.pl/a/jean-alcader-islam-nie-jest-nowa-religia,5029.html .

To autor tej ksiązki: http://lubimyczytac.pl/ksiazka/180759/prawdziwe-oblicze-islamu

Ja wczoraj powertowałem trochę w internecie na temat badań literackich i teologicznych dokonanych przez duchownych o. Lammensa SI, o. Théry OP czy br. Bonnet-Eymard'a oraz zakonnika ukrywającego się pod pseudonimem  Abd Oul-Masih Al Ghalwiry.

Wychodzi mi z tego, że islam powstawał jako ideologia ireniczna mająca połączyć wyznawców chrześcijańskich znad basenu śródziemnomorskiego z wyznawcami kończącego swoją transformację judaizmu rabinicznego (talmud babiloński) aktywnie działąjącymi w Palestynie, na półwyspie arabskim i w Persji Sasanidów oraz zjednoczyć z tymi ostatnimi plemiona arabskie.

Aby osiągnąć ten cel autor Koranu bardzo mocno podkreśla figurę Abrahama i jego przymierze z Bogiem. Miejscem centralnym dla tak pojętej wiary miała być Jerozolima w Palestynie, bo tam znajduje się "dom Abrahama" (obecnie w tym miejscu stoi meczet Al-Aksa), gdzie krzyżują się wszystkie szlaki. Zresztą pierwotnie meczet proroka w Medynie był ukierunkowany właśnie na Jerozolimę. Islam miał być więc doktryną, która by jednoczyła tereny, zasiedlone przez chrześcijan, plemiona arabskie i diasporę żydowską.

Coś poszło jednak do końca nie tak. Potem powstały hadisy i islam stał się religią arabską.

Oczywiście przedstawiam to w dużym skrócie i uproszczeniu ale wychodzi mi, że to miała być doktryna unifikująca olbrzymie przestrzenie i umożliwiająca tym samym dalekosiężny handel oraz wymianę towarów. No nic! Jak kupię Pana książkę, to zobaczę na ile moje domniemania mają oparcie w ustaleniach w niej przedstawionych.

Islam powstał jako odpowiedź (przeciwwaga) na anytyżydzim (antyjudaizm), który pojawił sie od V wieku w  narracji  teologicznej  Kościoła powszechnego.

Faryzeusze  i rabbuni rozbiegli się po całym Lewancie. Część z nich mogla nawet być  esseńczykami.

Stąd w islamie taki misz masz pojęciowo-znaczeniowy.

W nawiązaniu do dzisiejszego (26.I) 'dnia islamu w Kościele'
 (i choćby słynnego całowania koranu przez Wojtyłę -> jako kolejny przykład 'ekumenicznego' zidiocenia),
   w świetle wszystkiego powyższego dot. islamu,
ortodoksyjność 'posoborowego kościoła' jest moim zdaniem nie do obrony.

Kościół Katolicki przez wieki jednoznacznie uważał islam za fałszywą religię,
 muzułmanów zawsze chciał nawracać a nigdy 'modlić się razem z nimi do wspólnego boga' we własnych świątyniach.
Flirt obecnego 'posoborowia' z islamem to i zwyczajna głupota i zdrada Wiary, złamanie 1wszego przykazania.

piszę to jako sedewakantysta. Z tej pozycji naprawdę wszystko ma ręce i nogi.